Похищение Европы

Европа того времени была тем, что, как говорится, плохо лежит, и достаточно дерзкий вор имел все возможности ее прикарманить. Вот до чего довела римская политика производить окружающих не в друзья, а в рабы, не желая при этом разглядеть за имперским своим чванством простейшую истину: чем больше рабов, тем больше врагов. Да, империя есть империя… Вон большевики в 1945-м бурно радовались, наложив свою пролетарскую лапищу на Польшу, Венгрию, Чехословакию, Румынию, Болгарию, половину Германии (не говоря уже о ранее подмятой Прибалтике), и что толку? Мало того, что нерадивые рабы никак не блюли интересы хозяина, они еще и усердно точили ножи, чтобы вонзить их в его брюхо при первом же удобном случае… «Это что же им так кисло было?!» — возмущенно пожмет плечами какой-нибудь бравый еще участник танкового рейда на Прагу в августе шестьдесят восьмого. Дело даже не в том, господин танкист, кисло или не очень, а в том, что нормальный человек никогда не смирится с рабством, не говоря уже о том, что быть рабом у пролетария — это вообще… нет слов.

А тогда, в конце V века от Рождества Христова, плохо лежащую Европу быстро и цепко захватила христианская церковь, создавшая сеть централизованной власти и ставшая единственной объединяющей силой в ситуации всеобщей разрозненности и нестабильности.

Церковь не завоевала Европу, не победила в жестокой конкурентной борьбе иных претендентов на роль Хозяина, нет, она просто подобрала то, что плохо лежит. Правда, в любом случае брать чужое означает «похищать»…

Растерянным, разуверившимся, подавленным европейцам Церковь пообещала вечное спасение, избавление от войн, эпидемий, разрухи, а главное дала надежду на светлое будущее — пусть не в этой жизни, так в той, загробной. Большевики эксплуатировали ту же надежду, только в варианте счастья для детей и внуков. Это была роковая ошибка, так как со времени их обещаний успели народиться не только внуки, но и правнуки тех, кто им поверил, а счастья не было как не было (если, конечно, не брать во внимание дешевую водку и вареную колбасу ценой в 2 рубля 20 копеек)… Церковники же поступали гораздо более мудро: проверить их обещания было попросту невозможно.

Мало того, они терзали души своих прихожан комплексом вины за первородный грех, да и вообще за разного рода грехи, совершаемые человеком в процессе своей жизнедеятельности. Грехи нужно как-то искупать, а еще проще — откупиться деньгами или какими-нибудь ценностями через посредника между человеком и Всевышним, который всегда готов помочь.

Они вступили в альянс с грубой земной властью, вследствие чего власть приобрела определенную легитимность, стала как бы санкционированной Господом, а не какой-то пьяной солдатней. кроме того, власть теперь могла опереться на Церковь с ее разветвленной системой приходов, где простым людям внушалась потрясающе циничная мысль о том, что власть — от Бога, где общество пронизывалось насквозь железными прутьями идеологической арматуры и приобретало ту самую цельность, монолитность пирамиды, которую так естественно венчает вершина, в необходимости которой сомневаться попросту невозможно…

А Церковь приобрела некого рода «крышу», защищающую ее грубой силой и способствующую ее дальнейшему развитию — небескорыстно, конечно.

Простой пример. В целом ряде трудов по истории христианской Церкви упоминается, как ключевая фигура, король франков Хлодвиг I (466—511 гг.), который в немалой мере способствовал обращению своих полудиких подданных в католичество. Упоминается этот персонаж, как правило, со знаком плюс, так как принес неоспоримую пользу Церкви (joseph h. linch. the medieval church new york, 1992).

  173