ФАНТАСТИКА

ДЕТЕКТИВЫ И БОЕВИКИ

ПРОЗА

ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ

ПРИКЛЮЧЕНИЯ

ДЕТСКИЕ КНИГИ

ПОЭЗИЯ, ДРАМАТУРГИЯ

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ

ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ

СПРАВОЧНИКИ

ЮМОР

ДОМ, СЕМЬЯ

РЕЛИГИЯ

ДЕЛОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Последние отзывы

Возвращение пираньи

Прочитал почти все книги про пиранью, Мазура, рассказы отличные и хотелось бы ещё, я знаю их там... >>>>>

Жажда золота

Неплохое приключение, сами персонажи и тема. Кровожадность отрицательного героя была страшноватая. Не понравились... >>>>>

Женщина на заказ

Мрачноватая книга..наверное, из-за таких ужасных смертей и ужасных людишек. Сюжет, вроде, и приключенческий,... >>>>>

Жестокий и нежный

Конечно, из области фантастики такие знакомства. Герои неплохие, но невозможно упрямые. Хоть, и читается легко,... >>>>>

Обрученная во сне

очень нудно >>>>>




  242  

Ответное письмо Гольцева не датировано («На Святую в пятницу…» — ГБЛ, ф. Гольцева. X. 38); помета Чехова: 94, IV.

Напиши, в какие дни на Святой и Фоминой неделе будешь в Москве… — Гольцев отвечал Чехову: «На Святую в пятницу и субботу буду в Москве, наверное. В субботу открывается съезд художников. Приезжай. Вуколинька явится только на Фоминой». Пасхальная (Святая) неделя начиналась в 1894 г. с 17 апреля, Фомина — с 24 апреля; пятница и суббота на пасхальной неделе приходились, таким образом, на 22 и 23 апреля.

…дабы ~ застал тебя в редакции… — В редакции «Русской мысли» — угол Б. Никитской (ул. Герцена) и Леонтьевского (ул. Станиславского).

…или на Пречистенке… — На дому у Гольцева; см. адрес на открытке Чехова к Гольцеву от 22 декабря 1893 г. (№ 1367).

…или у кавалериста Федора Александровича… — Ф. А. Куманин окончил в 1876 г. Николаевское кавалерийское училище (см. «Исторический вестник», 1896, № 6, стр. 1055–1056).

Корректуру пусть присылают… — Речь идет о корректуре XIV-го очерка из книги «Остров Сахалин» («Русская мысль», 1894, № 5, стр. 1-30). Гольцев отвечал: «Корректуру тебе отправили. В апрель статья не попала, зато попало „опроверженье“. Надо в мае этих с. сынов отделать». «Опровержение на статью г. Чехова», о котором упоминает Гольцев, было напечатано «по распоряжению главного управления по делам печати». В нем Чехову было предъявлено обвинение в том, что в очерках из книги «Остров Сахалин», опубликованных в декабрьской книжке «Русской мысли» за 1893 г., он изобразил деятельность «Высочайше утвержденного общества „Сахалин“, арендующего дуэские каменноугольные копи <…> в весьма непривлекательных красках, не имеющих ничего общего с действительным положением дела» («Русская мысль», 1894, № 4, стр. 222).

Лекцию свою сохрани… — В феврале 1894 г. Гольцев готовил публичную лекцию о Чехове и в связи с этим писал ему 11 февраля: «Не напишешь ли мне несколько строк, как ты пишешь, как у тебя являются образы и планы рассказа и повести? Коротко. Мне это нужно для того, чтобы сообщить публике, не взвести на тебя небылицы» (ГБЛ, ф. Гольцева. X. 38). Вряд ли Чехов сообщил что-то Гольцеву на этот счет — по крайней мере, в переписке нет следов этого. 16 марта Гольцев писал Чехову: «Кончил лекцию о твоих рассказах. Не знаю, останешься ли ты ею доволен, будет ли довольна публика. Читаю 23-го марта. Будут присутствовать „наличные остатки“ эскадры: Марья Павловна, Саблин, быть может Иванюков» (ГБЛ); на лекции был, кроме того, П. Е. Чехов, сделавший краткую запись в своем дневнике (ЦГАЛИ). Лекция была прочитана Гольцевым 23 марта в 8 ч. вечера в аудитории Исторического музея; сбор с лекции поступил «чрез московский комитет грамотности на устройство сельских библиотек» (объявление в газете «Русские ведомости», 1894, № 81, 23 марта, отдел «Московские вести», а также денежный отчет Д. И. Тихомирова о лекции — там же, № 88, 30 марта). На просьбу Чехова сохранить лекцию Гольцев ответил в недатированном письме: «Лекцию мою о тебе набрали. Она пойдет, должно быть, в мае. На Святой возьмешь гранки». Лекция опубликована под названием «А. П. Чехов. (Опыт литературной характеристики)» в «Русской мысли», 1894, № 5, стр. 39–52; в библиотеке Чехова хранился оттиск этой лекции с дарственной надписью Гольцева: «Дорогому Антону Павловичу Чехову от автора» (Чехов и его среда, стр. 338).

Лекция Гольцева вызвала разноречивые толки. Л. Толстой нашел странным, что Гольцев взялся писать о вопросах эстетики: «…сам юрист, не занимается этими вопросами, не любит, не имеет чутья, а пишет и говорит…»; лекция показалась ему бездарной и неумелой (см. записи В. Ф. Лазурского в дневнике от 21 июня и 1 августа 1894 г. — Л. Н. Толстой в воспоминаниях современников. Т. II. Изд. 2. М., 1960, стр. 8 и 28–29). Часть слушателей, по воспоминаниям М. В. Лаврова (сын В. М. Лаврова), сочла, что Гольцев в этой публичной лекции изменил своим принципам «идейного искусства»: «Его обвинили в „консерватизме“, чуть ли не в измене своим убеждениям, явилась даже депутация от студентов и, неловко замявшись, высказала „порицание“ за лекцию» (М. Л. «А. П. Чехов в девятидесятых годах. (По личным воспоминаниям.)». — «Туркестанские ведомости», 1910, № 47, 26 февраля).

В Ялте я познакомился с Л. Е. Оболенским… — См. письмо 1413 и примечания к нему * .

…с насекомым, тебе знакомым… — Цитата из басни К. Пруткова «Кондуктор и тарантул».


  242