136 
И тут товарищей-паразитов (не примите за оскорбление, это просто такой медицинский термин) я вынужден озадачить вопросом: а откуда вам известно, что мои книги – это смесь правды и вымысла, откуда вам знать, что моя аргументация слаба и тенденциозна? Кто вам рассказал, что я игнорирую факты, которые не стыкуются с моей версией истории? Вы же моих книг не читали. В своих передачах Д. Захаров не раз заявлял, что душа его трепетная не выносит чтения моих книг. Ему вторит Съянова.
А ведь радиостанция «Эхо Москвы» когда-то была вполне уважаемой и народом любимой. Вопрос: граждане, а вам не жалко было опускать такую радиостанцию (и самим опускаться вместе с нею) на уровень агитпропа? Ведь это стиль гэбучих агитаторов: книгу я не читал, но скажу…
Спесивые ниспровергатели с «Эха Москвы» моих книг не читали, о чём кичливо заявляют, и тут же выносят о них категорические суждения. Да прямо – в эфир. Похвально. Но возникает вопрос: а откуда берутся сии суждения?
Два варианта:
– из сплетен;
– кто-то вездесущий и компетентный подсказывает им, какие именно книги следует поливать дерьмом не читая.
Первый вариант не исключает второго, второй – первого.
5
Когда-то давно кто-то из моих обличителей, сообразив, что всё в моих книгах стыкуется, как черепки от разбитого кувшина, объявил: да, всё сходится, всё совпадает, но этот лукавый Суворов использует только те факты, которые вписываются в его теорию, а те, которые не вписываются, отбрасывает.
Это было повторено множеством критиков. Понятно, граждане с «Эха Москвы» мимо такого аргумента пройти не могли. И не прошли. Захаров и Съянова дружно его повторили.
А я заявляю: фактов, которые противоречат моей теории, нет!
Сталин готовил нападение на Германию. Найдите факт, который бы в это предположение не вписывался.
Примеров того, что страна к обороне не готовилась, я привёл во множестве. Примеров того, что так называемые контрудары и контрнаступления в первые дни войны были импровизацией, что заранее они не готовились и не планировались, я тоже привёл в достатке. Но где примеры того, что Сталин не готовил страну и армию к броску на Европу?
Я самый главный критик своих книг. Мой интерес в том, чтобы найти любые ошибки и неточности. Я их устраняю и исправляю. Я от них избавляюсь. Дошло до того, что целую книгу сочинил «Беру свои слова обратно», дабы очиститься от заблуждений молодости.
Найдите же факт, который противоречит главной идее «Ледокола», и я постараюсь или его объяснить, или от своих теорий откажусь.
Так где же нагромождение фактов, которые «Ледоколу» путь преграждают?
Ау, отзовись, московское эхо!
Но давайте представим, что факты, которые в мою теорию не укладываются, существуют. Допустим, я их игнорирую. В этом случае обличители с «Эха» попадают в пренеприятнейшую ситуацию.
Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всём мире взглядам героически выдвинули Захаров и Съянова, точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Обличителям с «Эха Москвы» представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше.
Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация «Эха» гораздо слабее, вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас.
У любого исследователя есть возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые, недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые «Ледокол» никогда не заплывал и не пробивался.
А вот Съяновы – Захаровы не нашли и не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже проникло в сознание широких народных масс.
В науке и искусстве подобные деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе – воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы украсть, присвоить, да ещё и обгадить обворованного.
136 
