98 
Не приходится сомневаться, что компания Google давно уже коронованный король интернет-поиска, но даже отраслевым экспертам не под силу оценить масштабы и пределы ее могущества. Как написал в 2007 году журнал BusinessWeek, многих всерьез беспокоят бескрайние возможности Google по сбору данных. Публицист Джордж Дайсон, пишущий на темы истории техники и высоких технологий, автор нашумевшей книги Darwin Among the Machines: The Evolution of Global Intelligence («Дарвин среди машин: эволюция глобального интеллекта»), полагает, что компания Google может представлять угрозу национальной безопасности не дурными намерениями, а всего лишь в силу самого факта существования ее колоссального хранилища данных.
«Такая гигантская концентрация денег и власти в одних руках уже сама по себе опасна», – утверждает Дайсон, и ему можно верить, так как до сих пор время от времени он консультирует Пентагон по проблеме потенциальных угроз. Хотя он и не считает, что Google следует воспринимать в качестве такой угрозы, но делает акцент на другой, более очевидной опасности: будучи ныне существенной частью Интернета, обширная сеть, построенная Google, «быстро превращается в национальную инфраструктуру жизненно важного значения». Случись что с компанией, продолжает Дайсон, будь то результат действия рыночных сил, или террористическая атака на серверное хозяйство, или что другое в том же роде, – и под угрозой окажется национальная безопасность страны(5).
Венчурный инвестор Эстер Дайсон, поддерживающая тесные связи с Google, пишет:
Опасность в том, что компания Google сумела сконцентрировать в своих руках огромный объем информации, что, вероятно, можно расценивать как концентрацию власти. Google не только раскрывает пользователям информацию, которая содержится в Сети; она также активно собирает данные о поведении пользователей, не делясь ею ни с кем. И если с помощью моделей поведения пользователей, которые строит Google, можно проследить за распространением эпидемии гриппа и определить коммерческие перспективы какого-нибудь фильма, то с таким же успехом, наверное, можно прогнозировать рыночные подвижки или даже революции, нет?(6)
«А может, даже манипулировать поведением интернет-серферов и навязывать им определенный образ мыслей и действий?» – добавим мы от себя. Вся штука в том, что большинство пользователей не представляют себе, насколько хорошо осведомлена Google об их желаниях и пристрастиях, равно как и того, с какой легкостью компания Google может манипулировать результатами поиска, информацией, рекламой и всем прочим, чтобы направить их помыслы в нужное ей русло. Могущество пропаганды и ее главная особенность в том, что люди, как правило, сами не замечают, что их сознанием манипулируют.
Google представляется онлайновым великаном, которому нет преград и который способен расти теми же темпами, что и сам Интернет. На корпоративном уровне Google бросает вызов всему, что хотя бы отдаленно относится к сфере ее бизнеса. Так, в 2008 году она вывела на рынок мобильных телефонов свой продукт Gl, явившийся прямым конкурентом ранее представленного компанией Apple смартфона iPhone; ее браузер Chrome призван перехватить клиентов у компании Microsoft, а совсем недавно Google запустила для публичного пользования проект собственной электронной библиотеки Knol, чем грозит подорвать позиции Википедии, в отличие от которой в Knol авторами статей выступают только эксперты в соответствующей области знаний.
Бывший глава Intel Энди Гроув называет Google компанией «на стероидах, которая протянула щупальца в каждую отрасль».
«У Microsoft власть была интраиндустриального свойства, – отмечает Гроув, имея в виду что компания могла влиять только на отраслевых игроков, – тогда как Google достигла такого могущества, что способна влиять на положение дел в других отраслях»(7).
«Но власть Google законна и вполне заслуженна, – возражает топ-менеджер компании Google Марисса Майер. – Наше влияние зиждется на доверии к нам со стороны конечных пользователей, и мы добились этого, ставя интересы пользователей превыше всего. Стоит нам отодвинуть их на второй план, и нашему влиянию конец»(8).
Эстер Дайсон склонна согласиться с этим, отмечая, что у пользователей всегда есть возможность переключиться на другую поисковую систему, если им что-то не понравится у Google. И Дайсон делает следующий вывод:
Та Google, которая несет ответственность перед своими пользователями: рядовыми потребителями, осуществляющими интернет-поиск, рекламодателями, инвесторами, властями, – будет лучше подготовлена к тому, чтобы приносить больше блага обществу в условиях сегодняшнего частично открытого рынка. Короче говоря, я не вижу другой регуляторной системы, которой можно было бы доверять больше, чем нынешнему рынку, этому безнравственному миру конфликтующих интересов. Как бы ни соблазняли компанию Google возможности получить сиюминутный выигрыш (скажем, сманипулировать поисковыми результатами, раскрыть личные данные пользователей, надавить своим авторитетом), она рискует потерять многое – в этом нет никаких сомнений, – если поддастся искушению, учитывая, что она существует в мире, где каждый ее шаг – объект пристального внимания(9).
98 
