очень нудно 
44 
В свете вышесказанного ясно, что Маркс заслуживает высокого места в нашем списке. Вопрос в том, как высоко это место. Если даже признать огромное влияние, которое оказал на мировое развитие коммунизм, остается открытым вопрос о месте самого Маркса в коммунистическом движении. Советское правительство в своей деятельности никогда строго не руководствовалось работами Маркса. Он писал о концепциях, таких как гегелевская диалектика и прибавочная стоимость, а подобные абстракции вряд ли оказывали хоть сколько-нибудь значительное влияние на повседневную политику русского или китайского правительства. Часто указывают на то, что марксистская экономическая теория глубоко ошибочна. Безусловно, многие конкретные предсказания Маркса оказались неправильными.
Например, он предсказывал, что в капиталистических странах рабочий класс с течением времени будет становиться беднее, однако ясно, что этого не произошло. Маркс также предсказывал, что средний класс будет ликвидирован, что большая его часть перейдет в пролетариат, и только отдельные его представители вольются в класс капиталистов. Очевидно, что этого тоже не случилось. Он также полагал, что с увеличением механизации производства прибыли капиталистов уменьшатся. Это предсказание представляется не только ошибочным, но и довольно глупым. Являются его теории ошибочными или нет, к Марксу это имеет весьма малое отношение. Значение философа заключается не в правильности его взглядов, а в том, смогут ли его идеи подвигнуть людей на действие. С этой точки зрения, Маркс, безусловно, является персоной огромного значения. Марксистское движение обычно руководствуется четырьмя главными идеями:
1) только несколько богатых людей живут в полном изобилии, в то время как большинство рабочих живут относительно бедно.
2) чтобы устранить эту несправедливое нужно установить социалистическую систему, при которых средства производства будут находиться в руках правительств, а не у частных лиц.
3) в большинстве случаев единственным практическим способом установления такой системы является насильственная революция.
4) для поддержания этой социалистической системы в течение долгого времени должна сохраняться диктатура коммунистической партии.
Каждая из первых трех идей была четко сформулирована задолго до Маркса. Четвертая частично была взята из положения Маркса о «диктатуре пролетариата». Однако живучесть советской диктатуры явилась скорее результатом практики Ленина и Сталина, нежели трудов Маркса. Поэтому появились утверждения о том, что влияние Маркса на коммунизм было больше номинальным, чем реальным, и что признание его трудов — это не более чем приукрашивание, попытка дать научное оправдание идеям и политике, которые так или иначе вошли бы в жизнь. Если и есть доля истины в подобных заявлениях, они, несомненно, носят экстремальный характер. Ленин, например, не просто заявлял о том, что он является последователем марксистского учения; он на самом деле читал эти произведения, полностью воспринял их и полагал, что он следует им. Это справедливо также для Мао Цзэдуна и многих других коммунистических лидеров. Истина заключается в том, что идеи Маркса можно неправильно понять или интерпретировать; но то же самое можно сказать об идеях Иисуса, Будды, Магомета (Мухаммеда). Если бы различные марксистские правительства и движения в своей главной стратегии руководствовались непосредственно трудами Карла Маркса, он, несомненно, претендовал бы даже на более высокое место в нашем списке.
Некоторые из теорий Маркса, например интересное положение об «экономической интерпретации истории», будут иметь значение, даже если коммунизм сойдет на нет. Поэтому не вызывает сомнений, что основным критерием при определении роли Маркса является оценка влияния коммунизма на долговременную историю развития мира. Столетие спустя после смерти Маркса в мире было более миллиарда людей, которые хотя бы номинально считались его последователями. Это самое большое число приверженцев, которое когда-либо имела какая-либо идеология не только в численном выражении, но и в процентом соотношении с общей численностью населения земли. Это позволяло коммунистам надеяться (и антикоммунисты очень этого опасались) в будущем на окончательную всемирную победу марксизма.
В первой редакции этой книги я писал: «Хотя никто не может быть уверен, как далеко зайдет коммунизм и как долго он будет существовать, к настоящему времени становится очевидно, что эта идеология прочно утвердилась и будет оказывать основное влияние на мировое развитие по крайней мере в течение нескольких будущих столетий». Сейчас стало ясно, что эта оценка была слишком оптимистической. После того как Россия, другие республики бывшего Советского Союза, а также большинство стран, которые раньше зависели от Советского Союза, отказались от коммунизма, роль марксизма в мире за последние несколько лет резко упала, и создается впечатление, что этот процесс необратим. Если это действительно так, а я полагаю, что так оно и есть, тогда период, в течение которого марксизм был главной движущей силой, будет определяться столетием, а не многими столетиями. Общее влияние Карла Маркса на мировое развитие будет гораздо меньше той оценки, которую я сделал в первой редакции своей книги. Даже и в этом случае он остается более значительной фигурой, чем Наполеон или Гитлер. Влияние, которое оба эти человека оказали на историю, было не таким значительным по сравнению с Марксом, как во временном, так и в географическом отношении.
44 
